婚内出轨同居关系将诉争房子和车子并不是真诚、有偿服务获得

2004年6月，程某选购住宅一套，产权登记在冯某户下。
2005年10月至2006年，冯某以开公司必须资产为由，共向程某索取资产306万余元。

王某能否确定程某赠予冯某资产的方式失效，规定冯某退还306万余元及其案涉房子和车子？

第一种见解觉得：赠予合理。
(1)按照《合同法》的有关要求，因赠予的资产使用权早已迁移，赠予个人行为不可撤消。
(2)程某的赠予个人行为不必定损害王某的夫妇一共有财产权利。尽管夫妻关系续存期内得到的资产一般归属于夫妇夫妻共有财产，但程某做为夫妇一方具有一部分资产的单独支配权。程某与王某的夫妇夫妻共同财产总金额很大，程某在该案中独立处罚的一部分资产较之于夫妇夫妻共同财产占比较小，故该赠予个人行为并不必定危害王某的夫妇一共有财产权利。并且即便程某侵害了王某的夫妇一共有财产权利，也应由程某对王某负责任，而不应该由冯某负责任。
(3)程某的社会价值和社会经济影响力均高过冯某，其与冯某婚内出轨同居生活，彼此均有过失。假如诉请冯某将程某赠予的资产彻底退还，不可以反映针对程某做为关键受害方的处罚。

第二种见解觉得：赠予失效。
(1)程某赠予冯某的买车款和房地产均系程某与王某的夫妇夫妻共同财产,程某没经得王某允许将以上资产赠予冯某，侵害了王某的财产权利。
(2)程某根据与冯某中间出现的不就在婚内出轨同居关系将诉争房子和车子赠予冯某，该情形触犯了公共秩序的法律原则，依规失效。
(3)冯某获得诉争房子和车子并不是真诚、有偿服务获得，只是程某非因日常生活需要，在未与其妻王某协商一致的情形下,私自处理一共有资产,应评定失效。
(4)民事行为能力应遵循公共秩序标准，仅按照担保法独立分辨赠予个人行为的法律效力，显属不合理。
《民法典》全新建议：
最先，破产法要求，严禁有伴侣者与别人同居生活。程某与冯某的外遇同居生活个人行为归属于违纪行为。
次之，夫妇对一同所有的的资产，有公平的处置权，并不代表着夫妇分别对夫妻共同财产具有一半的支配权。仅有在夫妻共有财产关联停止时，才可对夫妻共同财产开展切分，明确分别市场份额。
最终，程某赠予冯某超大金额资产,显而易见并不是因家中日常生活需要而解决夫妇夫妻共同财产的个人行为，其没经老婆王某允许赠予冯某车子、房子及货款,侵害了王某的资产利益，该赠予个人行为应评定失效。