责任书具备法律认可务必达到三个标准

【案件介绍】
李某（女）与张某（男）于2008年3月完婚，2009年4月生下一男孩儿王某某，为照顾小孩李某从公司离职，李某担忧自身提出辞职后之后日常生活都没有确保，遂规定张某出示一份责任书，责任书中注明若因男性的错误而致使离异，则男性自行舍弃一切资产，离婚不离家，而且舍弃小孩子的孩子抚养权，张某考虑到后答应了李某的规定写出具备以上内容的责任书。

2014年7月由于张某婚后出轨，李某规定离异并依照责任书中的规定离婚不离家，舍弃小孩的孩子抚养权，张某允许离异，但不承认责任书的法律效力，李某向法院起诉，要求人民法院对责任书的法律效力给予认同。

原因以下：

一、责任书具备法律认可务必达到三个标准：
1、责任书是一方真实的意思表明；
2、责任书的內容沒有违背相关法律法规的有关要求；
3、责任书的內容沒有违背公共秩序标准。

二、《婚姻法》第十九条要求“夫妇彼此能够约定婚姻关联续存期内得到的资产及其婚前房产的所有权开展承诺,可是其承诺不可抵抗善意第三人”。正因如此,被告方一方在责任书中承诺有“离婚不离家”的条文也并不统统为法规所严禁。
在所述案例中,责任书是历经张某考虑到后允许签定的,是他的真實意思表示,且对个人财产的归属权有清晰的承诺,沒有违背公共秩序,那该条文就可视作夫妇彼此对其隶属资产的承诺。因而,这一部分有关离婚财产分割处罚的服务承诺,理应具备法律认可,在诉讼离婚中理应给予评定。

三、责任书中“自行舍弃孩子的抚养权”的服务承诺条文,是不是正规合理。夫妻关系具备人身关系,有别于仅限调节资产关联的《合同法》常说的合同书关联。

舍弃孩子抚养权的约定并不违背法律法规的限制性要求但由于《婚姻法》并没有授予婚姻生活被告方在离异
起诉以外的别的环节能够对离婚之后子女抚养权开展商谈或做出单方面服务承诺的支配权。对宝宝的孩子抚养权既是支配权也是责任,如同中国公民的受教育权一样,不可以被夺走,但也无法舍弃,因而该责任书有关自行舍弃孩子的抚养权的条文不具备法律认可。

最终，签定忠诚协议，留意以下几个方面：
1、结婚前承诺以完婚为意义的忠诚协议是没用的，由于触犯了婚姻自由！
2、承诺忠诚协议时，不必涉及到人身安全特性的承诺，承诺资产就可以。
3、不能用“离婚不离家”那样的描述，这一定义太模糊不清，可操作性很差，可承诺例如某某某房屋，实际要多少钱！
4、适度考虑到别人的经济发展水准，承诺太高诉到人民法院大部分都是被人民法院调节，还需要多交律师费。实践活动中人民法院也就适用三五万，十几二十万的都非常少。
5、离异的情况下，人民法院才会适用忠诚协议的赔付，如果不离异而需要赔付，人民法院才不容易管你！